สมัคร MAXBET ฟุตบอลเสมือนจริง SABA สล็อต MAXBET

สมัคร MAXBET ฟุตบอลเสมือนจริง SABA สล็อต MAXBET MAXBET สมัครพนันบอลออนไลน์ เว็บแทงบอล รับแทงบอลออนไลน์ เว็บพนันบอลไทย แทงฟุตบอล ทางเข้า MAXBET SABA SPORT MAXBET SLOT ฟุตบอลเสมือนจริง ไลน์ MAXBET บอลเสมือนจริง SABA พรรครีพับลิกัน ส.ว. ซูซาน คอลลินส์แห่งรัฐเมน เข้าร่วมกับเพื่อนร่วมงานจากพรรคเดโมแครตจากอิลลินอยส์ในการยื่นเสนอกฎหมายใหม่ที่จะให้ความช่วยเหลือรัฐบาลกลางแก่ชุมชนที่เก็บขยะนิวเคลียร์ รวมถึงวิสคาสเซ็ท

Collins เข้าร่วม Sen. Tammy Duckworth ในการแนะนำพระราชบัญญัติ Sensible, Timely Relief for America’s Nuclear Districts’ Economic Development (STRANDED) ตามข่าวประชาสัมพันธ์จากสำนักงานของ Collins

“ชุมชนทั่วประเทศที่ยังคงเก็บเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วนั้นได้รับภาระอย่างไม่เป็นธรรมจากค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บทั้งทางตรงและทางอ้อม” คอลลินส์กล่าวในแถลงการณ์ “พระราชบัญญัติ STRANDED Act จะช่วยชุมชนเหล่านี้ รวมถึงเมือง Wiscasset รัฐ Maine ซึ่งเป็นที่ตั้งของ Maine Yankee ที่ปลดประจำการแล้ว ด้วยการจัดตั้งโครงการเงินช่วยเหลือเพื่อสนับสนุนการพัฒนาเศรษฐกิจและสร้างงาน ในขณะที่รัฐบาลสหพันธรัฐต้องดำเนินการแก้ไขปัญหาอย่างถาวรสำหรับกากนิวเคลียร์ตามที่กฎหมายกำหนด กฎหมายของเราจะดำเนินการชั่วคราวเพื่อช่วยเหลือชุมชนที่ได้รับผลกระทบเหล่านี้”

พระราชบัญญัติ STRANDED จะมอบเงินช่วยเหลือจากรัฐบาลกลางให้กับรัฐบาลท้องถิ่นเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายในการจัดเก็บขยะนิวเคลียร์ที่ติดอยู่ตามข่าวประชาสัมพันธ์ นอกจากนี้ยังจะจัดตั้งคณะทำงานเพื่อระบุเงินทุนที่มีอยู่ซึ่งสามารถช่วยเหลือชุมชนเหล่านี้ได้ ชุมชนที่ได้รับผลกระทบจะได้รับเงิน 15 ดอลลาร์ต่อกิโลกรัมของเชื้อเพลิงนิวเคลียร์ใช้แล้วที่เก็บไว้

คณะกรรมการ Town of Wiscasset แห่ง Selectmen ได้ลงมติในปีที่แล้วเพื่อสนับสนุนร่างกฎหมายนี้

“เป็นเวลากว่าสองทศวรรษแล้ว ที่ชาววิสคาสเซ็ทต้องรับมือกับขยะนิวเคลียร์ที่รัฐบาลกลางไม่สามารถกำจัดออกจากเมน แยงกี” ส.ว.แองกัส คิงแห่งเมน สมาชิกคณะกรรมาธิการวุฒิสภาด้านพลังงานและทรัพยากรธรรมชาติ กล่าวในแถลงการณ์ “ในขณะที่เรายังคงกดดันกระทรวงพลังงานให้ดำเนินตามความรับผิดชอบทางกฎหมาย เราควรดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อสนับสนุนชุมชนเช่น Wiscasset เนื่องจากพวกเขายังคงเผชิญกับต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับกากนิวเคลียร์ที่ติดอยู่นี้ นี่ไม่ควรเป็นภาระของพวกเขาที่ต้องเผชิญเพียงลำพัง”

Maine Yankee ถูกปิดอย่างถาวรในปี 1997 ภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลาง ขยะที่เก็บไว้ที่นั่นควรจะถูกกำจัดภายในเดือนมกราคม 1998 แต่ยังคงมีขยะนิวเคลียร์มากกว่า 60 กระป๋อง

กลุ่มนักเคลื่อนไหวที่วิ่งเต้นในเขตเทศบาลทั่วประเทศเพื่อยื่นฟ้องต่อระบบสาธารณูปโภคซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์ดำเนินคดีกับสภาพอากาศในระยะเวลา 2 ทศวรรษได้เปลี่ยนกลยุทธ์และขณะนี้กำลังตั้งเป้าไปที่ผู้ผลิตพลังงาน การเปลี่ยนแปลงที่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อธุรกิจ อุตสาหกรรม และผู้บริโภค

ในขณะที่ “คดีความเกี่ยวกับสภาพอากาศ” กำลังกำหนดเป้าหมายไปที่ “ผู้ผลิตในภาคพลังงาน” – บริษัทน้ำมันและก๊าซธรรมชาติ บริษัทกลั่นน้ำมัน การขนส่งเชื้อเพลิง ผู้ผลิตก๊าซถ่านหิน การจัดจำหน่าย การขายและร้านค้าปลีก รวมถึงสถานีบริการน้ำมัน ผู้บริโภคจะต้องจ่ายเงินในท้ายที่สุดหากถูกฟ้องร้อง ประสบความสำเร็จ.

กลุ่มที่เปราะบางที่สุด ได้แก่ บริษัทผู้ผลิต 20,000 แห่งในฟลอริดาซึ่งมีพนักงานเกือบ 400,000 คน บริจาคเงิน 50 พันล้านดอลลาร์ต่อปีให้กับเศรษฐกิจของรัฐ และใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลหนึ่งในสามที่บริโภคในรัฐซันไชน์

ตามที่สมาคมผู้ผลิตแห่งชาติ [NAM] ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัท 14,000 แห่งที่จ้างงานชาวอเมริกัน 12.8 ล้านคน เทศบาลอย่างน้อย 14 แห่ง หนึ่งรัฐ และสมาคมชาวประมงปูในแคลิฟอร์เนียได้ยื่นฟ้องผู้ผลิตพลังงาน “โดยมีหน่วยงานที่มีแนวโน้มจะยื่นฟ้องเพิ่มเติม” เร็วๆ นี้.

แม้ว่าจะไม่มีการฟ้องคดี “การดำเนินคดีด้านสภาพอากาศ” ในฟลอริดา EarthRights International [ERI] ซึ่งเป็นองค์กรไม่แสวงผลกำไรในกรุงวอชิงตัน ดีซี ได้พบปะหลายครั้งเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้วกับเจ้าหน้าที่ของเมือง Fort Lauderdale และคณะกรรมการของเมืองเพื่อโน้มน้าวให้เมืองนำคดีฟ้องร้อง ” ผู้ผลิตในภาคพลังงาน”

ในท้ายที่สุด เมืองนี้เลือกที่จะไม่ทำเช่นนั้น แต่จากข้อมูลของ NAM นักเคลื่อนไหวกำลังเปิดตัวความพยายามที่คล้ายกันในไมอามีบีชและแจ็กสันวิลล์โดยใช้รายงาน Center for Climate Integrity ” Climate Costs in 2040: Florida ” ซึ่งระบุว่าผู้เสียภาษีในฟลอริดาจะต้อง เพื่อจ่ายเงิน 75.9 พันล้านดอลลาร์เพื่อสร้างเขื่อนเมื่อระดับน้ำทะเลสูงขึ้น – เพื่อเรียกร้องให้ดำเนินการกับผู้ผลิตพลังงาน

การเปลี่ยนแปลงนี้ได้รับการบันทึกไว้ในรายงานที่เผยแพร่ในสัปดาห์นี้โดยโครงการความรับผิดชอบของผู้ผลิตของ NAM [MAP] เรื่อง ‘Beyond the Courtroom: Climate Litigation ในสหรัฐอเมริกา

รายงานติดตาม “การดำเนินคดีด้านสภาพอากาศ” ในช่วง 20 ปีระบุผู้เล่นหลักและ “การดำเนินการหลายแง่มุมที่ยังคงสร้างและสนับสนุนคดีเหล่านี้ต่อไป” รวมถึง “คลื่นลูกใหม่ของการฟ้องร้องต่อผู้ผลิตพลังงานที่โจมตีห้องพิจารณาคดีของอเมริกาตั้งแต่ปี 2560” ซึ่งก่อให้เกิด “ความเสี่ยงที่เป็นอันตรายต่อภาคการผลิตทั้งหมดของประเทศ”

รายงานของ MAP – ครั้งแรกในซีรีส์ – “สำรวจว่าแคมเปญการดำเนินคดีด้านสภาพอากาศได้เติบโตขึ้นเป็นกลุ่มองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรและสำนักงานกฎหมายที่ได้รับทุนสนับสนุนและจัดระเบียบอย่างดี หลายแห่งได้รับประโยชน์จากการรณรงค์หาทุนที่ยืดเยื้อ แม้ว่าท้ายที่สุดพวกเขาจะสูญเสีย คดีความ ตลอดเวลา พวกเขาพยายามที่จะยกระดับความสามารถในการรับสมัครโจทก์เพื่อยื่นฟ้องคดีเหล่านี้ในความพยายามที่จะขับเคลื่อนนโยบายพลังงานแห่งชาติและการระงับข้อพิพาทที่อาจเกิดขึ้น แม้ว่าการเรียกร้องของพวกเขาจะไม่ได้รับคุณธรรมทางกฎหมายก็ตาม”

หลังจากหลายรัฐฟ้องบริษัทสาธารณูปโภคที่ต้องการกำหนดบทลงโทษและข้อจำกัดในการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ในปี 2554 ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา – ตามความเห็นที่เขียนโดยผู้พิพากษารูธ เบเดอร์ กินส์เบิร์ก – ปฏิเสธอย่างเป็นเอกฉันท์ว่า “คดีเกี่ยวกับสภาพอากาศ” ใน American Electric Power (AEP) v. การพิจารณาคดีคอนเนตทิคัต

ศาลตัดสินว่าสภาคองเกรสและหน่วยงานของรัฐบาลกลางนั้น “พร้อมแล้ว” มากกว่าการฟ้องร้องและผู้พิพากษาในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ

ในปี 2555 ตามรายงานของ MAP “นักสิ่งแวดล้อมและนักกฎหมายได้ประชุมกันที่เมืองลาจอลลา รัฐแคลิฟอร์เนีย เพื่อหาแนวคิดใหม่ๆ ในการฟ้องร้องอุตสาหกรรมพลังงานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ พื้นฐานของการดำเนินคดียังคงเหมือนเดิม แต่พวกเขาได้พยายามหลายวิธีเพื่อแยกแยะคดีเหล่านี้” จากคดี AEP

“ตัวอย่างเช่น โจทก์ฟ้องผู้ผลิตพลังงานแทนระบบสาธารณูปโภค ฟ้องคดีภายใต้กฎหมายละเมิดของรัฐ [ไม่ใช่ของรัฐบาลกลาง] และบอกผู้พิพากษาว่าพวกเขาไม่ได้พยายามหยุดผู้ผลิตไม่ให้ส่งเสริม ผลิตหรือขายผลิตภัณฑ์พลังงานของตน แต่พวกเขาอ้างว่าคดีเหล่านี้เป็นเพียงการทำให้ บริษัท พลังงานจ่ายเงินสำหรับผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเท่านั้น

“จนถึงปัจจุบัน” รายงานกล่าวต่อ “ศาลพบว่าสิ่งเหล่านี้เป็นความแตกต่างโดยไม่มีความแตกต่างทางกฎหมาย และการขาย เช่นเดียวกับการใช้ พลังงานไม่ได้ทำให้ใครต้องรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโลก”

ศาลแขวงได้เพิกถอนฟ้องผู้ผลิตพลังงานอย่างน้อย 3 คดีในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รายงานของ MAP ระบุ

แม้จะมีประวัติความล้มเหลว “ทำไมนักสิ่งแวดล้อม รัฐบาลท้องถิ่น และสำนักงานกฎหมายเอกชนยังคงลงทุนเวลาและทรัพยากรในคดีนี้” รายงานขออ้างถึงคำแถลงก่อนหน้านี้ – เพราะหลายคน “ยืนหยัดเพื่อได้รับประโยชน์จากแคมเปญการระดมทุนที่ยืดเยื้อแม้ว่าพวกเขาจะแพ้คดีในท้ายที่สุด”

Florida TaxWatch, สถาบัน James Madison และ Florida Justice Reform Institute เป็นหนึ่งในองค์กรในฟลอริดาที่ออกคำเตือนเกี่ยวกับ “การดำเนินคดีทางสภาพอากาศ”

“เพื่อให้นโยบายประสบความสำเร็จ เจ้าหน้าที่ของรัฐต้องทำงานร่วมกับธุรกิจ” Sal Nuzzo รองประธานสถาบัน James Madison เขียนใน op-ed ที่เผยแพร่อย่างกว้างขวาง “แนวทางที่ไม่เป็นมิตรต่อผู้ผลิตจะส่งผลเสียต่อรัฐของเรา และขัดขวางความพยายามในการแก้ไขปัญหาสิ่งแวดล้อม การถือครองบริษัทจำนวนหนึ่งที่รับผิดชอบทางการเงินสำหรับการเปลี่ยนแปลงของรูปแบบสภาพภูมิอากาศโลกนั้นคล้ายกับการบังคับชาวฟลอริดาให้ปิดเครื่องปรับอากาศหลังจากพระอาทิตย์ตกดิน เจ้าหน้าที่ของรัฐและท้องถิ่นจะไม่สร้างความเจ็บปวดให้กับชาวฟลอริเดียนอย่างแน่นอน โดยรู้ว่าจะไม่ทำให้เกิดปัญหาในการแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ”

ผู้ว่าการจาก 24 รัฐรวมถึงโคโลราโดและเนวาดาได้เรียกร้องให้ฝ่ายบริหารของทรัมป์หยุดการย้อนกลับของกฎระเบียบด้านระยะทางของยานพาหนะที่เข้มงวดขึ้นซึ่งหมายถึงการลดการปล่อยมลพิษ

ผู้ว่าราชการลงนามในคำปฏิญาณที่จะปฏิบัติตามกฎระเบียบในยุคโอบามาและให้คำมั่นว่าจะมีมาตรฐานระดับชาติในจดหมายที่เผยแพร่เมื่อวันอังคาร

ฝ่ายบริหารของทรัมป์เสนอให้ยกเลิกข้อกำหนดการปล่อยท่อไอเสียเมื่อปีที่แล้ว โดยอ้างถึงความต้องการของผู้บริโภคสำหรับรถ SUV และรถบรรทุก ผู้เสนอการย้อนกลับยังกล่าวว่าความต้องการยานพาหนะที่ประหยัดน้ำมันมากขึ้นจะทำให้ราคาผู้บริโภคสูงขึ้น

แคลิฟอร์เนียเป็นผู้นำในการต่อต้านการย้อนกลับตั้งแต่มีการเสนอครั้งแรก

คำมั่นสัญญาที่เรียกว่า ” สัญญารถยนต์สะอาดแห่งชาติ ” อ่านในบางส่วน: “เราต้องร่วมมือกันเพื่อสร้างมาตรฐานระดับชาติที่เข้มแข็งและอิงตามวิทยาศาสตร์ในแคลิฟอร์เนียและทั่วประเทศ ซึ่งจะเพิ่มขึ้นทุกปี สร้างความแน่นอนให้กับผู้ผลิตรถยนต์ และผู้บริโภค ลดก๊าซเรือนกระจก และปกป้องสุขภาพของประชาชน”

ผู้ว่าการจาก 23 รัฐรวมทั้งเปอร์โตริโกที่ลงนามในคำปฏิญาณ ได้แก่ แคลิฟอร์เนีย โคโลราโด คอนเนตทิคัต เดลาแวร์ ฮาวาย อิลลินอยส์ เมน แมริแลนด์ แมสซาชูเซตส์ มินนิโซตา มอนแทนา เนวาดา นิวเจอร์ซีย์ นิวเม็กซิโก นิวยอร์ก นอร์ทแคโรไลนา โอเรกอน เพนซิลเวเนีย เปอร์โตริโก โรดไอแลนด์ เวอร์มอนต์ เวอร์จิเนีย วอชิงตัน และวิสคอนซิน

“ฝ่ายบริหารของทรัมป์เชื่อมั่นอย่างยิ่งในมาตรฐานเชื้อเพลิงแห่งชาติที่ส่งเสริมรถยนต์ที่ปลอดภัยกว่า สะอาดกว่า และราคาไม่แพงกว่า” โฆษกทำเนียบขาวกล่าวกับ Associated Press เมื่อวันอังคาร “รัฐบาลกลางไม่ใช่รัฐเดียว ควรกำหนดมาตรฐานนี้ เรากำลังก้าวไปข้างหน้าเพื่อสรุปกฎเพื่อประโยชน์ของชาวอเมริกันทุกคน”

ในบรรดาผู้ที่ลงนามในสัญญา ได้แก่ Nevada Gov. Steve Sisolak และ California Gov. Gavin Newsom

“เนวาดาภูมิใจที่ได้ร่วมมือกับรัฐต่างๆ ที่เป็นผู้นำในการกำหนดมาตรฐานรถยนต์สะอาดแห่งชาติที่เข้มแข็ง และรักษาอำนาจรัฐของเราในการตัดสินใจว่าเราจะปกป้องพลเมืองของเราจากมลพิษทางรถยนต์ได้อย่างไร” สิศลักษณ์กล่าว “เรามุ่งมั่นที่จะลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและรถยนต์ที่สะอาดกว่านั้นมีความสำคัญต่อเนวาดาในการบรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศของรัฐของเรา ในขณะที่ประหยัดเงินของผู้บริโภคและรักษาเศรษฐกิจที่แข็งแกร่งของเนวาดา”

ปีที่แล้ว โคโลราโดนำมาตรฐานการปล่อยมลพิษที่เข้มงวดตามมาตรฐานของแคลิฟอร์เนียเพื่อพยายามระงับการย้อนกลับของฝ่ายบริหารของทรัมป์ กฎเหล่านี้กำหนดให้รถยนต์ใหม่ที่จำหน่ายในรัฐต้องเฉลี่ย 36 ไมล์ต่อแกลลอนภายในปี 2568

ในเดือนมกราคม ผู้ว่าการ Jared Polis ได้ลงนามในคำสั่งของผู้บริหารที่กำหนดให้มียานพาหนะไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเพื่อจำหน่ายในรัฐ

โปลิสลงนามในกฎหมายว่าด้วยการดำเนินการด้านสภาพอากาศเชิงรุกในเดือนพฤษภาคม ซึ่งตั้งเป้าที่จะใช้พลังงานหมุนเวียน 100 เปอร์เซ็นต์ในรัฐภายในปี 2583

เท็กซัสเป็นรัฐที่ดีที่สุดในการเริ่มต้นธุรกิจ และโรดไอแลนด์เป็นรัฐที่เลวร้ายที่สุด ตามรายงานใหม่จากเว็บไซต์การเงินเพื่อผู้บริโภค WalletHub

ในการจัดอันดับรัฐที่ดีที่สุดและแย่ที่สุดในการเริ่มต้นธุรกิจ ในปี 2019 นี้ รายงานจะทบทวนปัจจัยหลายประการที่ช่วยให้การเริ่มต้นธุรกิจล้มเหลวหรือประสบความสำเร็จ

สิบรัฐที่ดีที่สุดในการเริ่มต้นธุรกิจตามเว็บไซต์ ได้แก่ เท็กซัส ยูทาห์ จอร์เจีย นอร์ทดาโคตา โอคลาโฮมา ฟลอริดา แอริโซนา แคลิฟอร์เนีย มอนแทนา และโคโลราโด

10 รัฐที่เลวร้ายที่สุด ได้แก่ เวสต์เวอร์จิเนีย นิวยอร์ก เวอร์มอนต์ เดลาแวร์ เพนซิลเวเนีย คอนเนตทิคัต ฮาวาย นิวแฮมป์เชียร์ นิวเจอร์ซีย์ และโรดไอแลนด์

“รัฐที่ให้เงื่อนไขในอุดมคติสำหรับการสร้างธุรกิจ เช่น การเข้าถึงเงินสด พนักงานที่มีทักษะ และพื้นที่สำนักงานราคาไม่แพง สามารถช่วยให้กิจการใหม่ไม่เพียงแต่เริ่มต้นขึ้น แต่ยังเติบโตได้ด้วย” Adam McCann นักเขียนด้านการเงินของ WalletHub กล่าว

การศึกษาเปรียบเทียบ 50 รัฐในสามด้านหลัก: สภาพแวดล้อมทางธุรกิจ การเข้าถึงทรัพยากร และต้นทุนทางธุรกิจ การประเมิน 26 เมตริกภายใน

รัฐห้าอันดับแรกที่รายงานการเติบโตของธุรกิจขนาดเล็กโดยเฉลี่ยสูงสุด ได้แก่ นอร์ทดาโคตา ยูทาห์ ฟลอริดา เท็กซัส และเนวาดา

รัฐที่มีการเติบโตเฉลี่ยต่ำสุดในจำนวนธุรกิจขนาดเล็ก ได้แก่ โอไฮโอ มิสซิสซิปปี้ นิวเม็กซิโก เวอร์มอนต์ และเวสต์เวอร์จิเนีย

ตามข้อมูลสถิติของสำนักงานแรงงานแห่งสหรัฐอเมริกา ประมาณหนึ่งในห้าของสตาร์ทอัพทั้งหมดไม่สามารถอยู่รอดได้ในช่วง 1 ปีที่ผ่านมา เกือบครึ่งไม่ถึงห้าปี

จากการสรุปการวิจัยโดย CB Insights สาเหตุหลักที่ทำให้การเริ่มต้นธุรกิจล้มเหลวนั้นเกิดจาก “ไม่ต้องการตลาด” “เงินสดหมด” “ไม่ใช่ทีมที่เหมาะสม” “ได้เปรียบ” และ “ราคา/ต้นทุน ปัญหา.” ที่รวมอยู่ในยี่สิบอันดับแรกคือสถานที่

โจเซฟ ฟ็อกซ์ ผู้ช่วยศาสตราจารย์รับเชิญที่สถาบัน Fitzgerald Institute for Entrepreneurial Studies ที่มหาวิทยาลัย North Dakota กล่าวว่านโยบายของรัฐ “มีผลกระทบอย่างแน่นอนว่าจะเริ่มธุรกิจหรือไม่และที่ไหน”

เมื่อชี้ไปที่เท็กซัส เขาตั้งข้อสังเกตว่า “ผู้ว่าการแอ๊บบอตลงนามในกฎหมายที่อนุญาตให้บุคคลสั่งเบียร์และไวน์สำหรับจัดส่งพร้อมอาหารไปที่บ้านของพวกเขา ในช่วงเวลาที่สตาร์ทอัพส่งอาหารยังคงขยายตัว การเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ เช่นนี้อาจดึงดูดผู้ประกอบการให้สร้างสรรค์บางสิ่งเพื่อจัดการกับโอกาสใหม่ที่อาจเกิดขึ้นนี้”

Patrick Gaughan ผู้อำนวยการบริหารของ Innovation Practice Center และรองศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัย Akron ระบุ นโยบายของรัฐบาลกลางยังช่วยและทำร้ายบริษัทสตาร์ทอัพอีกด้วย

“โดยรวมแล้ว นโยบายทางเศรษฐกิจของฝ่ายบริหารของทรัมป์จะส่งเสริมการพัฒนาธุรกิจใหม่” Gaughan กล่าว “นี่เป็นผลมาจากทัศนคติที่ทำธุรกิจอย่างมืออาชีพ ส่งเสริมการลงทุน และ ‘ต้องมาก่อนสหรัฐฯ’”

“อย่างไรก็ตาม นโยบายการบริหารของทรัมป์จะไม่ได้รับศักยภาพสูงสุดในการพัฒนาธุรกิจใหม่ เนื่องจากความมั่นคงทางเศรษฐกิจในวงกว้างและความสามารถในการคาดการณ์ไม่ได้ดีเท่าที่ควร” เขากล่าวเสริม

เมื่อพูดถึงการลดหย่อนภาษีและสิ่งจูงใจอื่น ๆ ที่จะช่วยสตาร์ทอัพ Gaughan กล่าวว่าพวกเขา “สมเหตุสมผลในการแข่งขันเพื่อแย่งชิงที่ตั้งของธุรกิจ ‘ใหม่’ ที่มีอยู่ในรัฐ” เขาตั้งข้อสังเกตว่าเขาไม่ทราบ “หลักฐานใดๆ ที่บ่งชี้ว่าการลดหย่อนภาษีส่งเสริมการสร้างธุรกิจ ‘ใหม่’”

ข้อมูลที่ใช้สร้างการจัดอันดับนั้นมาจากสำนักสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐฯ สำนักสถิติแรงงาน มูลนิธิภาษี โครงการแผนที่คลัสเตอร์ของสหรัฐฯ Deloitte Gallup สำนักวิเคราะห์เศรษฐกิจแห่งสหรัฐอเมริกา และอื่นๆ อีกหลายแห่ง

สหรัฐฯ ซึ่งเป็นผู้ผลิตน้ำมันรายใหญ่ที่สุดของโลกอยู่แล้ว จะกลายเป็น ผู้ส่งออก น้ำมันดิบและผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียมสุทธิ ในไตรมาสที่สี่ของปี 2020 ตาม รายงานOutlook Energy Outlook 2019 ประจำปี ของ US Energy Information Administration (EIA) การค้นพบนี้สอดคล้องกับรายงานแนวโน้มระยะสั้นที่เผยแพร่เมื่อต้นปีนี้

“สหรัฐอเมริกาเป็นผู้นำเข้าพลังงานสุทธิมาตั้งแต่ปี 2496 แต่การเติบโตอย่างต่อเนื่องของการส่งออกปิโตรเลียมและก๊าซธรรมชาติส่งผลให้สหรัฐฯ กลายเป็นผู้ส่งออกพลังงานสุทธิภายในปี 2563 ในทุกกรณี” EIA กล่าว

การผลิตน้ำมันดิบที่บันทึกจะดำเนินต่อไปจนถึงปี 2027 โครงการ EIA ซึ่งคงอยู่สูงกว่า 14 ล้านบาร์เรลต่อวัน (bpd) จนถึงปี 2040 เนื่องจากการผลิตหินดินดานที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องจากลุ่มน้ำ Permian ในเท็กซัสและนิวเม็กซิโก

รายงานประกอบด้วยการคาดการณ์สำหรับ สมัคร MAXBET สามทศวรรษข้างหน้าโดยอิงจากกรณีอ้างอิงเพิ่มเติมจากกรณีด้านข้างหกกรณี ซึ่งรวมถึงสมมติฐานที่แตกต่างกันเกี่ยวกับราคาพลังงาน กิจกรรมทางเศรษฐกิจ และการประมาณการเทคโนโลยีและทรัพยากร

ในกรณีอ้างอิง คาดว่าสหรัฐฯ จะเป็นผู้ส่งออกน้ำมันปิโตรเลียมสุทธิหลังปี 2563 เนื่องจากการผลิตน้ำมันดิบในประเทศเติบโตขึ้นและการบริโภคผลิตภัณฑ์ปิโตรเลียมในประเทศลดลง

“ในกรณีอ้างอิง การค้าก๊าซธรรมชาติของสหรัฐฯ ซึ่งรวมถึงการขนส่งทางท่อจากและไปยังแคนาดาและไปยังเม็กซิโก ตลอดจนการส่งออกก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG) จะถูกครอบงำโดยการส่งออก LNG ไปยังจุดหมายปลายทางที่ห่างไกลมากขึ้น” รายงาน รัฐ

สหรัฐฯ กลายเป็นผู้ส่งออกก๊าซธรรมชาติสุทธิเป็นประจำทุกปีในปี 2560 และต่อเนื่องไปจนถึงปี 2561 ซึ่งหมายความว่าสหรัฐฯ ส่งออกก๊าซธรรมชาติมากกว่านำเข้า

คาดว่าสหรัฐฯ จะสูบน้ำมันดิบได้ 12.4 ล้านบาร์เรลต่อวันในปี 2019 และ 13.2 ล้านบาร์เรลต่อวันในปี 2020 ในเดือนเมษายน การผลิตน้ำมันดิบของสหรัฐฯ ทำสถิติสูงสุดที่ 12.16 ล้านบาร์เรลต่อวัน

หน่วยงานคาดว่าน้ำมันดิบมาตรฐานของสหรัฐจะอยู่ที่เฉลี่ย 54.79 ดอลลาร์ต่อบาร์เรลในปี 2562 และ 58 ดอลลาร์ในปี 2563 ลดลงจาก 65 ดอลลาร์ในปี 2561 น้ำมันที่ซื้อขายระหว่างประเทศคาดว่าจะเฉลี่ย 61 ดอลลาร์ต่อบาร์เรลในปี 2562 และ 62 ดอลลาร์ในปี 2563 ลดลงจาก 71 ดอลลาร์ต่อบาร์เรลในปี 2561

การคาดการณ์ราคาในปี 2020 อยู่ที่ 3 ดอลลาร์ต่อบาร์เรลซึ่งต่ำกว่าที่คาดการณ์ไว้ก่อนหน้านี้

การใช้เทคโนโลยี fracking ช่วยให้สหรัฐฯ เป็นผู้ผลิตน้ำมันดิบรายใหญ่ที่สุดของโลก ผลกำไรที่ใหญ่ที่สุดได้รับการเห็นในเวสต์เท็กซัส

เท็กซัสเป็นรัฐที่ผลิตน้ำมันดิบรายใหญ่ที่สุด โดยรายงานการเพิ่มขึ้น 11,000 บาร์เรลต่อวันที่ 4.97 ล้านบาร์เรลต่อวันในเดือนเมษายน

ในเดือนเดียวกัน การผลิตลดลงในนอร์ทดาโคตาและนิวเม็กซิโก และเพิ่มขึ้นในอ่าวเม็กซิโกของสหรัฐฯ

ในขณะที่การผลิตเพิ่มขึ้น การบริโภคก็เช่นกัน ตามรายงาน การใช้น้ำมันเบนซินยังคงสูงกว่าระดับปีที่แล้วตามรายงาน

การผลิตก๊าซธรรมชาติขั้นต้นรายเดือนก็เพิ่มขึ้นเป็นประวัติการณ์ที่ 100.27 พันล้านลูกบาศก์ฟุตต่อวัน (bcfd) ในเดือนเมษายน รายงานระบุ

เท็กซัสรายงานกำไรที่ใหญ่ที่สุด โดยเพิ่มผลผลิต 1.8% สู่ระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์ 26.83 bcfd

เพนซิลเวเนีย ซึ่งเป็นรัฐที่ผลิตก๊าซใหญ่เป็นอันดับสอง เพิ่มผลผลิต 0.1% เป็น 18.79 bcfd จากระดับสูงสุดเป็นประวัติการณ์เมื่อหนึ่งเดือนก่อน

ทนายความปกป้องพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพงเผชิญกับคำถามที่คมชัดในนิวออร์ลีนส์เมื่อวันอังคารว่าการยกเลิกบทลงโทษสำหรับการไม่ซื้อประกันสุขภาพทำให้กฎหมายทั้งหมดขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่

หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์เป็นผู้ลงคะแนนเสียงสวิงครั้งสำคัญเมื่อศาลฎีกาสหรัฐที่มีการแบ่งแยกกันตัดสินการกระทำดังกล่าว หรือที่รู้จักกันในชื่อ “โอบามาแคร์” ตามรัฐธรรมนูญในปี 2555 การตัดสินใจส่วนใหญ่ 5-4 ครั้งขึ้นอยู่กับแนวคิดที่ว่าบทลงโทษทางการเงินสำหรับความล้มเหลวในการ ซื้อประกันรวมอยู่ในอำนาจของรัฐบาลในการเก็บภาษี

ในปี 2560 สภาคองเกรสได้ลดโทษนั้นเป็นศูนย์ โจทก์ท้าทายกฎหมาย ซึ่งรวมถึงเจฟฟ์ แลนดรี อัยการสูงสุดของรัฐลุยเซียนา โต้แย้งว่าเนื่องจากไม่มีบทลงโทษทางภาษีอีกต่อไป คำสั่งดังกล่าวจึงขัดต่อรัฐธรรมนูญและควรโยนทิ้งไปพร้อมกับกฎหมายที่เหลือ คดีเดิมถูกนำตัวโดยรัฐเท็กซัส

เมื่อปีที่แล้ว ศาลพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางได้วินิจฉัยอาณัติดังกล่าว และส่งผลให้กฎหมายทั้งหมดขัดต่อรัฐธรรมนูญ ที่ศาลอุทธรณ์รอบที่ 5 ซึ่งตั้งอยู่ในนิวออร์ลีนส์ ทนายความที่เป็นตัวแทนของสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐฯ ที่นำโดยพรรคเดโมแครตและรัฐต่างๆ ที่นำโดยนายพลอัยการของพรรคเดโมแครตแย้งว่าแม้ว่าคำสั่งดังกล่าวจะขัดต่อรัฐธรรมนูญ ส่วนที่เหลือของ ACA หรือที่เรียกว่า “Obamacare ” ควรปล่อยให้ยืน

แต่สมาชิกคณะกรรมการสามคนที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรครีพับลิกันจากพรรครีพับลิกันได้ตั้งคำถามซ้ำ ๆ กับข้อโต้แย้งนั้น ผู้พิพากษาเจนนิเฟอร์ วอล์กเกอร์ เอลรอด ซึ่งได้รับการแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช และเคิร์ต เองเกลฮาร์ด ซึ่งแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ได้ตั้งคำถามกับทนายความ ขณะที่ผู้พิพากษาแคโรลีน ดินีน คิง ซึ่งแต่งตั้งโดยประธานาธิบดีจิมมี่ คาร์เตอร์ ยังคงนิ่งเงียบ

Elrod กล่าวว่าสภาคองเกรสอาจรวม “มาตราการแยกส่วนได้” เมื่อเริ่มใช้กฎหมายในปี 2010 แต่กลับเลือกที่จะเน้นย้ำถึงความสำคัญของอาณัติ

“ดูเหมือนว่าพวกเขาทำตรงกันข้าม” เธอกล่าว “หากคุณไม่มีภาษี เหตุใดจึงไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ”

ทนายความจากสำนักงานอัยการสูงสุดแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียแย้งว่าสภาคองเกรสตัดสินคำถามที่ว่าบทลงโทษดังกล่าวสามารถถูกตัดออกจากกฎหมายได้หรือไม่โดยการกำจัดบทลงโทษและปล่อยให้กฎหมายไม่เสียหาย

“เราคิดว่านั่นคือทั้งหมดที่ศาลจำเป็นต้องรู้เพื่อแก้ไขปัญหาการแยกส่วนได้” ซามูเอล ซีเกล รองทนายความทั่วไปของแคลิฟอร์เนียกล่าว

Robert Henneke จากมูลนิธินโยบายสาธารณะเท็กซัสหัวโบราณ ซึ่งโต้แย้งกฎหมาย เป็นทนายความคนเดียวที่พูดคุยกับนักข่าวหลังการพิจารณาคดี เฮนเนเก้เป็นตัวแทนของบุคคลสองคนที่กำลังท้าทาย ACA และเขาแสดงความมั่นใจว่าผู้พิพากษาจะสนับสนุนคำตัดสินของศาลล่างว่าการกระทำดังกล่าวเป็นโมฆะทั้งหมด

เขาเรียกคำสั่งนี้ว่า “คำสั่งในการซื้อประกันสุขภาพ” ที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ

“มันเป็นเครื่องยนต์ของ ACA” เฮนเนเก้กล่าว

แม้ว่าศาลอุทธรณ์จะพิจารณาคำตัดสินซึ่งอาจใช้เวลาอย่างน้อยสองสามเดือน แต่รัฐบาลกลางกล่าวว่าจะบังคับใช้ ACA ต่อไป ศาลมีคำตัดสินหลายข้อ

จึงต้องตัดสินว่าฝ่ายต่าง ๆ ยืนกรานที่จะฟ้องคดีหรือเข้าไปแทรกแซงคดีหรือไม่ ตัวอย่างเช่น บุคคลสองคนที่ Henneke เป็นตัวแทนสามารถอ้างว่าพวกเขาได้รับบาดเจ็บตามกฎหมาย เนื่องจากไม่มีบทลงโทษทางการเงินที่จะบังคับให้พวกเขาปฏิบัติตามอีกต่อไป

โดยจะพิจารณาว่าอาณัติยังคงเป็นรัฐธรรมนูญหรือไม่ โจทก์โต้แย้งว่าข้อกำหนดในการสร้างรายได้เป็นสิ่งจำเป็นต่อศาลฎีกาที่พบว่าคำสั่งดังกล่าวต้องใช้อำนาจภาษีของรัฐสภาอย่างถูกต้อง พวกเขาโต้เถียงกันแย่งชิงรายได้ และอาณัติคือคำสั่งในการซื้อประกัน ซึ่งเสียงข้างมากของศาลฎีกากล่าวว่าจะเหนือกว่าอำนาจของสภาคองเกรสในการควบคุมการค้าระหว่างรัฐ

และสุดท้าย พวกเขาต้องตัดสินใจว่าจะสามารถบันทึก ACA ที่เหลือทั้งหมดหรือทั้งหมดได้หรือไม่หากคำสั่งไม่สามารถทำได้

หากศาลเพิกถอนอาณัติเท่านั้น การเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อย เนื่องจากกฎหมายในปัจจุบันใช้อาณัติที่ได้รับการทำหมันแล้ว

นอกจากนี้ยังอาจใช้ตำแหน่งที่รัฐบาลกลางดำเนินการในศาลพิจารณาคดี ทำให้คำสั่งและการคุ้มครองผู้ที่มีภาวะสุขภาพที่มีอยู่ก่อนเป็นโมฆะ แต่ปล่อยให้เงินทุนของรัฐบาลกลางสำหรับเงินอุดหนุนและการขยายตัวของ Medicaid เหมือนเดิม ผู้ร่างกฎหมายของรัฐหลุยเซียนาหลายคนพอใจกับผลลัพธ์ดังกล่าว เนื่องจากกฎหมายของรัฐฉบับใหม่ยังคงรักษาการคุ้มครองของ ACA ไว้มากมาย แต่ยังขาดเงินหลายร้อยล้านดอลลาร์ที่จำเป็นเพื่อรักษาเงินอุดหนุนไว้ครบถ้วน

หากยกเลิกกฎหมายทั้งหมด ผลกระทบจะกระทบต่อการดูแลสุขภาพและตลาดประกันภัยในเกือบทุกด้าน

ไม่ว่าการตัดสินใจของ Fifth Circuit จะเป็นอย่างไร มีความเป็นไปได้สูงที่จะถูกอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา และการตัดสินใจนั้นอาจลดลงในปี 2020 ก่อนการเลือกตั้งครั้งต่อไปไม่นาน

เมื่อโกลด์โคสต์เปลี่ยนเป็นสีน้ำเงินในปี 2000 ด้านซ้ายแสดงให้อเมริกาเห็นถึงอิทธิพลมหาศาลของพวกเขา ครั้งหนึ่งเคยโด่งดังจากดาราภาพยนตร์ ไลฟ์สไตล์ที่เร่งรีบ เทคโนโลยี นวัตกรรม และสถานที่ซึ่งความฝันทั้งหมดเป็นจริงได้ มันจึงกลายเป็นแชงกรี-ลาสำหรับผู้ถูกไล่ออกจากงาน ปัจจุบันมีชื่อเสียงในด้านสวัสดิการที่ดี ภาษีสูง ค่าครองชีพสูง และข้อจำกัดทางนิเวศวิทยาที่ยุ่งยาก เนื่องจากแคลิฟอร์เนียกลายเป็นรัฐที่มีพรรคเดียว ครั้งหนึ่ง “ผู้นำ” ของพวกเขาจึงนำพวกเขาไปสู่การทำลายตนเอง ตั้งแต่ปี 2000 ผู้คนต่างหลบหนีออกจากชายฝั่งทางซ้ายของภาคใต้และมิดเวสต์ แต่จำนวนประชากรเพิ่มขึ้น?

ด้านซ้ายกำลังติดพันอุตสาหกรรมกระท่อมและผู้อพยพผิดกฎหมายเพื่อเติมเต็มช่องว่างของประชากรที่อดีตผู้ผลิตทิ้งไว้

อะไรที่เปลี่ยนแคลิฟอร์เนียจากสีม่วงเป็นสีน้ำเงิน? ในปี 1994 เมื่อผู้ว่าการรัฐรีพับลิกัน พีท วิลสันลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่ เขายอมรับข้อเสนอ 187 ซึ่งปฏิเสธการให้บริการสาธารณะแก่ผู้อพยพผิดกฎหมาย และสั่งให้พนักงานของรัฐรายงานพวกเขาต่อ INS ผู้ลงคะแนนอนุมัติข้อเสนอ 187 59 เปอร์เซ็นต์เป็น 41 เปอร์เซ็นต์ และฝ่ายซ้ายสาบานว่าจะล้างแค้นเรื่องนี้ พวกเขารวบรวมผู้สมัครจากฐานฮิสแปนิกเพื่อยื่นฟ้องในสำนักงานที่สำคัญ เมื่อสิ้นสุดวาระของวิลสัน พวกเขาได้รับตำแหน่งจากการเลือกตั้งเชิงกลยุทธ์จำนวนมาก และข้อเสนอ 187 ถูกพลิกคว่ำ ทุกวันนี้ แคลิฟอร์เนียมีผู้อพยพผิดกฎหมายมากกว่ารัฐอื่นๆ ของสหรัฐอเมริกา

ในปี 1994 แคลิฟอร์เนียมีผู้อพยพผิดกฎหมายประมาณ 1.5 ล้านคน ผู้อยู่อาศัยมีความกังวลเกี่ยวกับจำนวนที่เพิ่มขึ้นข้ามพรมแดนและค่าใช้จ่ายในการให้บริการสำหรับพวกเขา รัฐไม่สามารถจ่ายค่าบริการสังคมสำหรับฝูงชนที่ข้ามพรมแดนอย่างผิดกฎหมายอีกต่อไป ความพยายามอย่างต่อเนื่องของพวกเขาในการได้รับการคุ้มครองความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้นจากวอชิงตันไม่ได้รับคำตอบ อาชญากรรมเพิ่มขึ้นและเศรษฐกิจตกต่ำ ประชาชนจึงลงมือแก้ไขตามเจตนารมณ์ของตนเอง

“พร็อพ 187 นั้นใช่สำหรับเราในตอนนั้น และตอนนี้ก็เป็นเช่นนั้น เวลาได้พิสูจน์ว่าเราถูกต้องแค่ไหน”

– พีท วิลสัน

รัฐบาลทุกระดับพบว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะจัดทำโครงการใช้จ่ายและจัดสรรเงินทุนสำหรับบริการ เนื่องจากทุกคนใช้บริการสาธารณะ การพิจารณาต้นทุนที่คาดการณ์ไว้จึงเป็นปริศนาทางคณิตศาสตร์ที่แม้แต่อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ก็แก้ไม่ได้ จำนวนผู้ต้องขังเพิ่มขึ้น สวัสดิการต่างๆ ขาดมือ ศูนย์บาดเจ็บและสถาบันทางจิตก็เต็มสูงสุด นักวางแผนงบประมาณทั่วรัฐต้องการจำนวนพนักงานที่แม่นยำยิ่งขึ้นสำหรับจำนวนคนที่ต้องจัดหา

“ผู้อพยพทั้งหมด ทั้งผิดกฎหมายและถูกกฎหมาย เป็นส่วนหนึ่งของความหลากหลายของอนาคตประชาธิปไตยในแคลิฟอร์เนีย”

– บิล คลินตัน

ในช่วงก่อนการลงคะแนนเสียง นักเรียนลาตินได้จัดการประท้วงต่อต้านข้อเสนอ 187 ครั้งใหญ่ทั่วทั้งรัฐ รวมถึงการคว่ำบาตรจำนวนมากของโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย การประท้วงของพวกเขารวมถึงการโบกธงเม็กซิกัน การตะโกนวลีเช่น “viva la raza” และการเขียนกราฟฟิตี้ต่อต้านชาวอเมริกันบนสะพานลอยและทางด่วน แต่การตบครั้งใหญ่ที่สุดในการเผชิญกับการบังคับใช้กฎหมายการย้ายถิ่นฐานของเราและจุดชนวนให้เกิดการจลาจลของประชาธิปไตยในแคลิฟอร์เนียมาจากวอชิงตัน ประธานาธิบดีบิล คลินตัน เรียกร้องให้แคลิฟอร์เนียปฏิเสธข้อเสนอ 187 คลินตันกล่าวว่า “มันผิดที่รัฐใดๆ ที่จะพยายามควบคุมการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมาย”

การต่อสู้กับข้อเสนอ 187 ของรัฐแคลิฟอร์เนียได้นำการโต้วาทีมาสู่หน้าแรกของสื่อระดับชาติ มันทำให้นักเรียนฮิสแปนิกทั่วทั้งรัฐเริ่มรณรงค์ต่อต้าน สิ่งนี้ไม่ได้หยุดเมื่อมันผ่านไป นักศึกษาลาตินและนักเคลื่อนไหวเพื่อประชาธิปไตยยังคงประท้วงบนเวทีระดับชาติ พวกเขาได้รับการสนับสนุนจาก Sen. Diane Feinstein และคณะโซเซียลลิสต์คนอื่น ๆ เพื่อช่วยในการเผยแพร่สาเหตุของพวกเขาในสื่อ สิ่งนี้ช่วยชักจูงการตัดสินใจที่ดีในศาลสูง และเมื่อควันจางลง พวกเขาก็เชื่อว่าการย้ายถิ่นฐานอย่างผิดกฎหมายของอเมริกาตอนนี้ถูกกฎหมายแล้ว

ปัญหาที่ต้องแก้ไขกลายเป็น “อาชญากรรมแห่งความเกลียดชัง” ต่อชาวฮิสแปนิกทางซ้าย สิ่งนี้ทำให้แคลิฟอร์เนียเป็นสีน้ำเงินได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ค่าใช้จ่ายก็ร้ายแรง มูลนิธิภาษีแห่งแคลิฟอร์เนียอ้างว่ามีการเสนอภาษีที่สูงขึ้นกว่า 278 พันล้านดอลลาร์ในปีนี้ นี่เป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจเมื่อพิจารณาว่าเศรษฐกิจดีที่สุดนับตั้งแต่ปีเรแกน ภาษีและค่าธรรมเนียมเพียงพอที่จะเพิ่มงบประมาณประจำปีของรัฐเป็นสองเท่า ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็น 2 แสนล้านดอลลาร์เป็นครั้งแรกในปีที่แล้ว

“แคลิฟอร์เนียจะค่อนข้างดีสำหรับพรรคเดโมแครต แต่ส่วนที่เหลือของประเทศเป็นฝ่ายเสมอกัน”

– สจ๊วต โรเธนเบิร์ก

นโยบายเปิดพรมแดนของแคลิฟอร์เนียเป็นโรคติดต่อ ค่าใช้จ่ายในการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายกำลังส่าย หากเราหักเงิน 19 พันล้านดอลลาร์ที่พวกเขาจ่ายเป็นภาษี 13 ล้านคนที่อาศัยอยู่ในประเทศของเราส่งผลให้เกิดภาระแก่ผู้เสียภาษีปีละ 116 พันล้านดอลลาร์ และมากกว่าสองในสามของสิ่งนี้ถูกดูดซับโดยผู้เสียภาษีในท้องถิ่นและของรัฐ ทว่าฝ่ายซ้ายกำลังปกป้องสถานะของพวกเขา โดยรู้ว่าพวกเขาเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตย พวกเสรีนิยมกำลังดำเนินการนิรโทษกรรมระดับชาติและวิ่งเต้นเพื่อให้พวกเขาลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งระดับรัฐ พวกเขาลงทะเบียนแล้วเพื่อลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งคณะกรรมการโรงเรียนในหลายมณฑลทางตอนเหนือของแคลิฟอร์เนีย

เมื่อกระทรวงยุติธรรมขอให้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการเป็นพลเมืองในการสำรวจสำมะโนแห่งชาติในปีหน้า พวกเขาอ้างว่าเป็นการช่วยเหลือพวกเขาในการบังคับใช้สิทธิในการออกเสียง แต่เช่นเดียวกับการต่อสู้ทางกฎหมายใดๆ มีวัตถุประสงค์ “เขียนระหว่างบรรทัด” เสมอ ฝ่ายซ้ายอ้างว่าฝ่ายบริหารของทรัมป์กำลังพยายาม “เพิกถอนสิทธิ์ของตัวแทนที่ผิดกฎหมาย” และท้าทายสิ่งนี้ในศาลฎีกาสหรัฐ ศาลเมื่อปลายเดือนที่แล้วปิดกั้นไม่ให้เพิ่มคำถามชั่วคราว จนกว่าจะมีการตรวจสอบ

รัฐของเราได้วิ่งเต้นรัฐบาลกลางมาหลายปีเพื่อขอความช่วยเหลือเรื่องการไหลเข้าของผู้อพยพผิดกฎหมายเข้าสู่รัฐของตน ด้วยการสนับสนุนฝ่ายซ้ายเพื่อดำเนินการตาม “นโยบายที่เป็นอยู่” ของเราต่อไป พวกเขากลัวสิ่งที่เกิดขึ้นในแคลิฟอร์เนียมากขึ้น พวกเขาไม่สามารถดำเนินการพัฒนางบประมาณของรัฐต่อไปสำหรับประมาณการกับประชากรที่ผิดกฎหมายที่ไม่มีการควบคุม สิ่งนี้ทำให้แคลิฟอร์เนียตกอยู่ในภาวะเศรษฐกิจตกต่ำและกำลังกลายเป็นปัญหาสำหรับทุกรัฐและรัฐบาลกลาง ไม่มีใครสามารถวางแผนงบประมาณได้หากพวกเขาไม่รู้ว่าค่าใช้จ่ายจะเป็นอย่างไร

“คณิตศาสตร์ช่วยให้ไม่มีความหน้าซื่อใจคดและไม่คลุมเครือ”

– สเตนดาล

วิลเบอร์ รอส รัฐมนตรีกระทรวงพาณิชย์กล่าวว่า “ในขณะที่มีความเชื่ออย่างกว้างขวางในหมู่ฝ่ายต่างๆ ที่เพิ่มคำถามเกี่ยวกับสัญชาติสามารถลดอัตราการตอบกลับ แต่การวิเคราะห์ของสำนักสำรวจสำมะโนประชากรไม่ได้ให้หลักฐานสนับสนุนเรื่องนี้” สำมะโนถูกผูกมัดด้วยการแจงนับอย่างเข้มงวด ข้อมูลความเป็นพลเมืองจาก “การแจงนับที่แท้จริงของพลเมือง” จะให้ข้อมูลของรัฐบาลกลางที่จำเป็นในการจัดสรรที่นั่งในรัฐสภาโดยพิจารณาจาก “พลเมืองมากกว่าคน” แม้ว่าสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบต่อรัฐที่มีอัตราการอพยพผิดกฎหมายสูง ตามรายงานของสำนักสำรวจสำมะโนประชากร การนับสองครั้งล่าสุดนั้นแม่นยำที่สุดในประวัติศาสตร์ การเพิ่มคำถามเกี่ยวกับสัญชาติจะเป็นประโยชน์ต่อทั้งรัฐและงบประมาณของรัฐบาลกลางของเรา

แม้ว่ารัฐธรรมนูญจะรับประกันกระบวนการยุติธรรมที่เท่าเทียมกัน แต่ก็ไม่มีกระบวนการที่เหมาะสมสำหรับผู้อพยพผิดกฎหมาย ICE และ DOJ เขียนกฎหมายของตนเอง กระบวนการพิจารณาคดีของพวกเขาทำงานโดยอิสระจากเราโดยไม่ได้รับการคุ้มครองที่พลเมืองของเราส่วนใหญ่ให้ความบันเทิง แนวความคิดหลักของกฎหมายคนเข้าเมืองของเราถือว่ามนุษย์ต่างดาว “ไม่มีสิทธิ์” มีสิทธิเช่นเดียวกับพลเมือง การอ้างว่าคำถามเกี่ยวกับสัญชาติในการสำรวจสำมะโนประชากรทำให้ผู้ที่ “ไม่มีสิทธิออกเสียงในประเทศของเรา” เป็นคำเปรียบเทียบ

สำมะโนไม่ใช่เครื่องมือทางการเมือง จะต้องเป็นการนับที่ถูกต้องของทุกคน ไม่ว่าถูกกฎหมายหรือผิดกฎหมาย ดังนั้น รัฐบาลของรัฐและรัฐบาลกลางสามารถบรรลุฉันทามติว่าจะเขียนนโยบายและงบประมาณร่วมกันอย่างไร เพื่อให้บริการทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน ซึ่งรวมถึงที่นี่อย่างถูกกฎหมายและผิดกฎหมาย เป้าหมายเดียวของการสำรวจสำมะโนประชากรหนึ่งทศวรรษคือการนับจำนวนคนที่อาศัยอยู่ภายในเขตแดนของสหรัฐฯ ได้อย่างแม่นยำ

“ความแตกต่างทางการเมืองของเรา ไม่ว่าจะถกเถียงกันอย่างรุนแรงเพียงใด ค่อนข้างแคบเมื่อเทียบกับฉันทามติระดับชาติที่คงทนอย่างน่าทึ่งเกี่ยวกับความเชื่อมั่นในการก่อตั้งของเรา”

วอลล์สตรีทปรับตัวสูงขึ้นหลังจากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ และประธานาธิบดีสี จิ้นผิง ตกลงที่จะระงับการเก็บภาษีเพิ่มเติม และตกลงร่วมกันที่จะไม่กำหนดอัตราภาษีสำหรับสินค้าโภคภัณฑ์ของกันและกัน แต่ความไม่แน่นอนยังคงอยู่ในสิ่งที่เกิดขึ้นต่อไปและเมื่อใด

“เรากลับมามีส่วนร่วมอีกครั้ง” ที่ปรึกษาการค้าทำเนียบขาว Peter Navarro กล่าวกับ CNBC “เรากำลังคุยโทรศัพท์กันอยู่แล้ว คงจะมีมาเยือน มันเป็นเรื่องดีทั้งหมด. จากมุมมองของนักลงทุน นี่คือสิ่งที่คุณต้องรู้: การเจรจากลับมาเป็นไปในทิศทางเดียวกันกับงานที่ได้ทำไปแล้วจนถึงปัจจุบัน”

ตามรายงานของ Zacks Investment Research Group ของชิคาโก การสู้รบ “ได้บรรเทาความเสี่ยงในตลาดตราสารทุนแล้วในตอนนี้ สงครามการค้าเต็มรูปแบบจะส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อการเติบโตของเศรษฐกิจโลก และทำให้ธุรกิจต่างๆ แย่ลง”

ค่าเฉลี่ยอุตสาหกรรมดาวโจนส์มีกำไรสูงสุดนับตั้งแต่ปี พ.ศ. 2481 หลังจากที่มีข่าวดังกล่าว โดยหุ้นกลุ่มอุตสาหกรรมและเทคโนโลยีมีกำไรสูงสุด

ตลาดหุ้นก็ไม่ดิ่งลงเช่นกัน หลังจากฝ่ายบริหารเสนอภาษีมูลค่าเพิ่ม 4 พันล้านดอลลาร์สำหรับสินค้านำเข้าจากยุโรป จากข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับเงินอุดหนุนสำหรับผู้ผลิตเครื่องบิน

แต่ตลาดหุ้นที่ปรับตัวขึ้นทุกครั้งที่มีการประกาศการเจรจาการค้าไม่จำเป็นต้องเป็นสิ่งที่ดี John Crudele ที่The New York Postเตือนเพราะการชุมนุมนำไปสู่อัตราเงินเฟ้อของสินทรัพย์

“ยิ่งคนรวยรู้สึกมากเท่าไหร่ พวกเขาก็จะยิ่งใช้จ่ายมากขึ้นเท่านั้น” เขาเขียน “และยิ่งพวกเขาใช้จ่ายมากเท่าไหร่ ราคาก็จะสูงขึ้นในที่สุด นั่นจะทำให้เกิดเงินเฟ้อในสินค้าและบริการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสินทรัพย์อยู่ในภาวะฟองสบู่ที่ไม่ยั่งยืน”

ภาษีศุลกากรที่มีอยู่สำหรับสินค้าจีนมูลค่าหลายแสนล้านดอลลาร์ยังคงมีอยู่

ในครั้งแรกที่ดูเหมือนจะเป็นสัมปทานสำคัญที่ประธานาธิบดีถูกวิพากษ์วิจารณ์ ตอนนี้บริษัทเทคโนโลยีของสหรัฐฯ ได้รับอนุญาตให้ขายชิปให้กับ Huawei ยักษ์ใหญ่ด้านโทรคมนาคมของจีน บริษัทถูกขึ้นบัญชีดำโดยกระทรวงพาณิชย์ของสหรัฐฯ เนื่องจากถูกกล่าวหาว่ากระทำการจารกรรม

การขายชิป “เป็นสินค้าเทคโนโลยีที่ต่ำกว่าซึ่งไม่ส่งผลกระทบต่อความมั่นคงของชาติแต่อย่างใด” Navarro กล่าวกับผู้สื่อข่าว

Huawei ยังคงห้ามไม่ให้พัฒนาเครือข่ายไร้สาย 5G ในสหรัฐอเมริกา รัฐบาลสั่งห้าม Huawei ไม่ให้ซื้อสินค้าของสหรัฐฯ โดยไม่มีใบอนุญาต รวมถึงจาก Google รายงานของ BBC ซึ่งอาจสร้างรายรับของบริษัท 3 หมื่นล้านดอลลาร์ในปี 2019

การเจรจาการค้าหยุดชะงักในเดือนพฤษภาคม หลังจากที่จีนรายงานว่าปฏิเสธข้อผูกพันที่ตกลงกันไว้ และเพิ่มอัตราภาษีศุลกากรสำหรับสินค้านำเข้าจากสหรัฐฯ มูลค่ากว่า 2 แสนล้านดอลลาร์

เกา เฟิง โฆษกกระทรวงพาณิชย์ของจีน กล่าวโทษสหรัฐฯ ว่าการเจรจาล้มเหลว

“การปรับขึ้นภาษีศุลกากรของสหรัฐฯ สำหรับสินค้าจีนเป็นสาเหตุให้เกิดความขัดแย้งทางการค้าในระดับทวิภาคี ดังนั้นภาษีเพิ่มเติมทั้งหมดที่กำหนดตั้งแต่ [จุดเริ่มต้นของสงครามการค้าในเดือนกรกฎาคม 2018] จะต้องถูกยกเลิกเมื่อมีข้อตกลง” Gao กล่าวกับSouth China Morning โพสต์

ก่อนการประชุม G20 ทรัมป์ชี้แจงอย่างชัดเจนว่าเขาพร้อมที่จะขึ้นภาษี 25% สำหรับสินค้าจีนมูลค่า 3 แสนล้านดอลลาร์เพิ่มเติม ซึ่งต้องหยุดชะงักลงเนื่องจากการสงบศึก

“สำหรับภาษีเพิ่มเติมที่ถูกหลีกเลี่ยง คำถามสำคัญสำหรับธุรกิจคือระยะเวลาที่จะได้รับการบรรเทาทุกข์” ฟิล เลวี ผู้อาวุโสของสภาชิคาโกว่าด้วยกิจการทั่วโลก เขียนที่Forbes “ในเรื่องนี้ มีเหตุผลเพียงเล็กน้อยที่จะกระตือรือร้นเกี่ยวกับผลลัพธ์ของ G20”

“ภัยคุกคามจากความขัดแย้งทางการค้าที่เพิ่มขึ้นระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีนยังไม่คลี่คลาย” เลวีกล่าวเสริม และคำตอบสำหรับคำถามที่บริษัทมีเกี่ยวกับซัพพลายเชน “ไม่ชัดเจนมากไปกว่าที่เคยเป็นมาก่อนการประชุมสุดยอดที่โอซาก้า”